17 – 22 октября в школе проходила первая в этом году (а всего – четвёртая) образовательная сессия. На этот раз собрались ведущие историки школы для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с временем правления Ивана IV Грозного.
        На первом этапе игры участники, объединившись в четыре группы, под руководством учителей-игротехников собирали информацию о времени царствования Ивана Грозного: каждая группа – по своему разделу. Первая группа (игротехники М.П.Урядченко и Д.С.Пестова) разрабатывала тему взаимоотношений царя и государства, вторая (игротехники Н.Н.Момзина и Е.В.Ковалёва) – сосредоточилась на проблеме «Царь – церковь», вопросы внешней политики интересовали третью группу (игротехники С.В.Шиняева и А.В.Калашникова), направлением работы четвёртой группы (игротехник – Т.М.Голубева) стало исследование взаимовлияния царя и культуры. Материал собирали четыре дня (вторник-пятница), и результатом работы на первом этапе стала хронологическая таблица («линия времени») в кабинете истории.
        21 октября, в пятницу, собрались на большой перемене и определили ключевую дату – 1564 год, по которой каждая группа получила текст исторического источника для анализа.
  1 группа – «Благочестивого великого государя царя и великого князя всея Руси Иоанна Васильевича послание во все его великой России государство против крестопреступников, князя Андрея Михайловича Курбского с товарищами, об их измене»
  2 группа - «О немощи и о преставлении и о погребении Макария, митрополита всея Руси» (Афанасий)
  3 группа - копия с письма, присланного литовским гетманом в Варшаву, на имя пана Радивила, 3-го февраля, 1564 г
  4 группа - Послесловие к «Апостолу» 1564 год
        22 октября, в субботу, в 12.00 вновь собрались все вместе, чтобы прослушать установочную лекции. Содержание её было связано с объяснением смысла дальней шей работы. Современные события очень часто требуют от гражданина сознательного отношения к происходящему. Такое сознательное отношение предполагает, что человек не просто принимает полученную с «экрана общественного сознания» информацию, размещенную там историками, представителями СМИ, политиками, но и обдумывает эту информацию, имеет о ней собственную точку зрения, основанную на личной сознательной работе с источниками. Особенно актуальна такая схема, если речь идет об оценке исторического деятеля. 14 октября в Орле открыли памятник Ивану Грозному, 4 ноября (в день народного единства) предполагается открытие памятника ему же в Александрове. Известно, что на памятнике 1000-летию России в Новгороде нет фигуры Ивана Грозного. Как относиться к такой волне возвеличивания этого царя? Кто он – кровавый тиран или царь – святой? Чтобы ответить на эти вопросы, ребята под руководством игротехников анализировали исторические источники и, связывая темы и время «до» и «после», создавали стендовый доклад.
       Работа продолжалась до 16.00. Именно в это время свои места заняли члены жюри:
  1. С.В.Галкина – директор школы и Президент ШНО «НИКа»
  2. А.С.Голубев – историк
  3. Е.Культякова – выпускница 2011 года, юрист
  4. Ю.Курусин – выпускник 2009 года, работник завода ЭАП
  5. Е.Золотова – выпускница 2016 года, медалистка
        Стендовые доклады анализировались членами жюри по следующим критериям:
  1. Наличие чёткого ответа на вопрос: надо ли в нашей стране ставить памятник Ивану Грозному?
  2. Основой доклада должен быть анализ исторического источника
  3. В докладе должна быть связь с предыдущими и последующими событиями предложенной линии (причины-следствия)
  4. В докладе использована информация, собранная другими группами
  5. В докладе используются неожиданные логические построения, выводы
  6. Доклад является результатом работы всех членов команды
  7. Высокое качество оформления стенда - такое, чтобы смысл доклада был бы читаем без устного выступления
       Каждое сообщение вызывало большой интерес у аудитории.
       Первая группа, использовав понятие «Византийской триады», проанализировала источник, в котором сам царь говорит о принципах своего правления. Прибегнув к приёму работы с двумя сторонами листа, ребята пришли к выводу, что ставить памятник Ивану Грозному можно только в государстве, где устанавливается тоталитарный режим. Россия – демократическое государство, поэтому памятник тирану ставить у нас не следует.
        Ребята из второй группы пришли к такому же выводу, но они в своей работе опирались не столько на исторический источник, сколько на последние достижения кинематографии – фильм П. Лунгина «Царь».
        Третья группа представила чёткий, яркий доклад с тщательно выполненным плакатом. Анализируя источник о первом поражении России в Ливонской войне – о битве при реке Уле, ребята пришли к выводу, что причиной столь сокрушительного поражения при явном численном превосходстве русских могла стать информация о бегстве Курбского, резкое падение победоносного духа русского войска, что явилось следствием опалы царя по отношению к членам Избранной рады. Вердикт этой группы совпал с решением предыдущих: не за что ставить памятник Ивану IV.
       И четвёртая группа согласилась с этим выводом. Разбирая содержание послесловия к первой русской печатной книге – «Апостолу», написанное Иваном Фёдоровым, ребята поняли, что такое революционное по значимости событие, как начало книгопечатания, произошло в нашей стране по инициативе царя. Однако, разобравшись в биографии Ивана Фёдорова, исследователи сделали вывод, что это событие не стало началом бурного расцвета распространения книжной культуры: первопечатник бежал во Львов, и ещё долгие годы потребность в книгах удовлетворяли монахи-переписчики.
        Конечно, в каждой группе шли жаркие споры, потому что были и сторонники установки памятника Ивану Грозному «просто как историческому деятелю». Отрадно, однако, что большинство понимает: памятник – место публичного поклонения, а поклоняться тирану в демократическом государстве по меньшей мере странно.
        По решению жюри больше всего баллов получила команда №4 (царь – культура).
        Результат игры в словах – каждый участник почувствовал себя самостоятельно мыслящей, способной к анализу личностью.